(Этот отрывок написан в ответ на нападки семьи относительно моего выбора не вакцинироваться. Он следует за ответами на публикацию в Facebook, где выражалась поддержка альтернативным препаратам против вируса COVID-19 — https://rumble.com/embed/vm0vzg/?pub=4, и частично предназначен как своеобразная метка времени, поскольку давление на тех, кто отказывается от прививки, усиливается.)
«Ученые со всего мира сговорились с целью убивать детей» — вот это действительно звучит как громкий заголовок. Возможно ли такое?Сговорились? Нет. Закрыли глаза? Возможно. Во всей этой истории явно что-то не так: от злоупотребления ресурсами и искаженных приоритетов до авторитарных методов и подчинения групповому мышлению.
Думаю ли я, что существует целенаправленная попытка навредить людям? Нет. Но, с другой стороны, можно сделать больше, используя уже доступные ресурсы, независимо от того, есть ли вакцины или их нет.Как видно из видео, я начинаю замечать пробелы в официальной версии, которых быть не должно. Ивермектин — самый очевидный пример. Лекарство, десятилетиями служившее для лечения людей и животных, с минимальными побочными эффектами, ранее восхваляемое ВОЗ, внезапно оказалось под огнем критики со стороны СМИ, правительства и крупных фармацевтических компаний. Это средство успешно использовалось в бедных странах, которые не могут позволить себе массовую вакцинацию населения, и лечат людей доступными и недорогими препаратами такими как ивермектин. Лучший пример — штат Уттар-Прадеш в Индии, где живут 240 миллионов человек, но фиксируется всего несколько случаев заболевания в день.
Когда пандемия распространилась, я полагал, что такие страны, как Индия, будут абсолютно уничтожены вирусом из-за высокого уровня бедности и ограниченного доступа к медицинской помощи, что делает их гораздо более уязвимыми, чем богатые страны. Однако, как очевидно, доступное средство помогло штату Уттар-Прадеш снизить уровень заражения до ничтожных показателей на душу населения. «Чудесное» восстановление Японии произошло через две недели после того, как 13 августа ивермектин стал доступен всем гражданам, и с тех пор число случаев заражения в стране резко сократилось. Для Японии возможны и другие объяснения, но время покажет, хотя медиа, скорее всего, этого нет.
Помимо доктора Маккалоу, есть и многие другие врачи, которые выступают в поддержку альтернативных методов лечения, и все они кажутся рациональными и искренними в своем подходе. Доктор Тесс Лоури и доктор Джон Кэмпбелл — два человека, которые высказываются, как индивидуально, так и совместно, обсуждая развитие симптомов вируса, исследований и методов лечения. На мой взгляд, они выглядят искренними и заботливыми людьми, стремящимися предоставить альтернативную информацию, отличающуюся от той, что распространяется основными средствами массовой информации. Я воспринимаю их за чистую монету — честными и независимыми. У меня нет других инструментов для оценки, кроме их манеры подачи, демонстрации и обмена знаниями. Они кажутся мне хорошими людьми. Но вопрос в том, достаточно ли этого? Кому верить, если мы ориентируемся на свои чувства? Один из путей — спросить: кого они представляют? Именно здесь, на мой взгляд, становится заметной граница между теми, кто движим личной мотивацией помочь ради общего блага, и теми, кто действует из корыстных интересов или под влиянием внешних факторов. Еще один вопрос: кто прав, когда мы усваиваем информацию из одного или другого источника? По обе стороны уравнения мы — лишь неосведомленные (в этих конкретных областях) люди, набирающие информацию из любимого источника. В этом смысле это битва не только алгоритмов поиска, но и систем верований.
Возможно, вы слышали о докторе Пьере Кори, чье страстное выступление перед Сенатом США было фактически проигнорировано несмотря на то что он далеко не дилетант и хотел помочь.
Множество врачей в США (а также в Новой Зеландии) настаивают на том, чтобы рассматривались альтернативные методы лечения или, как минимум, предоставлялись базовые рецепты, которые могли бы помочь в борьбе с вирусом после заражения. Эти предложения жестко отклоняются. Почему? Почему их даже нельзя рассмотреть как часть исследовательского обсуждения?
Именно здесь мой взгляд меняется с осторожности по отношению к вакцинам на скептицизм. Почему так много энергии тратится на подавление любых идей, кроме полной приверженности к идее о том, что вакцины — единственное спасение? На этом этапе я начинаю задумываться о сговоре ради прибыли и власти. История знает множество примеров тирании, когда крупный бизнес сознательно искажал правду ради максимизации прибыли: табачная индустрия, нефтехимическая промышленность, производство сахара, использование ремней безопасности, опиоидная эпидемия. И, конечно, это не говоря уже о правительствах, которые позволяли этим практикам продолжаться.
Снова, думаю ли я, что это преднамеренный заговор коллектива «ученых» с целью причинить вред? Нет. Но именно ученые здесь не управляют ситуацией. И, возможно, на этом моменте наши убеждения расходятся. Гниль в системе, порожденная погоней за прибылью, глубока и абсолютна, она заложена в самой основе фиатной денежной системы, а затем распространяется на все сферы экономики. Погоня за прибылью не знает равных, когда дело доходит до лоббирования изменений, способствующих её жадности. Сомнительные банковские практики, кумовская политика и даже изменения климата используются как рычаги для создания новых источников дохода. И мне кажется, что реакция на пандемию Covid — это всего лишь еще один способ извлечь финансовую выгоду из распадающейся глобальной финансовой системы. В этом ключе я вижу мир послушных соучастников, не желающих поднимать головы над парапетом, делающих то, что принимает окружение, и покорно игнорируют правду. Это уже меньше вопрос науки, и больше вопрос совести. Или её отсутствия.
А что если, в панике от попытки контролировать пандемию, принимаются слишком много коротких путей для проверки безопасности этих вакцин? Что если, чтобы предоставить страховую защиту в США, препараты должны быть классифицированы для использования детьми, и единственный путь туда — это признание их безопасными НИЗ и ВОЗ? Что если информация, которую вы изучаете, недостаточна, и вы, возможно, способствуете вреду, за который меня осуждают? Что если мутации вируса теперь опережают медицинские методы лечения? Что если вакцины ослабляют иммунную систему, делая её уязвимой к будущим мутациям? Что если естественное развитие антител работает для большинства населения, и только уязвимые группы нуждаются в медицинском вмешательстве? Что если информация о негативных последствиях вакцин сильно цензурируется, чтобы продвигать вакцинацию? Что если проблемы с сердцем являются результатом вакцинации? Что если Ивермектин работает в бедных странах, потому что его стоимость составляет около 50 центов за дозу, в отличие от решений от крупных фармацевтических компаний, которые стоят более 300 долларов за дозу? Что если мы живем в мире, где прибыль важнее благополучия?
Существует множество «что если», но их обсуждения запрещены — и в этом вся проблема. Необходима активная кооперация и обмен мнениями между всеми странами и фармацевтическими компаниями. Учёные, врачи, эволюционные биологи должны свободно обмениваться мыслями, а обычные люди — поддерживать их усилия и делиться своими взглядами.
Вместо этого передо мной стоит один вопрос: что, чёрт возьми, происходит? Почему все усилия наоборот направлены на подавление сотрудничества и навязывание вакцинации? Насколько далеко может зайти искажение медицинской науки в открытой погоне за прибылью. Насколько коррумпированы ключевые игроки? Надеюсь, я ошибаюсь, потому что если нет, это может привести к глобальному недовольству, масштабы которого трудно даже представить.
